Into the wild
LettriceM Marzo 9th, 2008
Da quando ho finito di vedere il film mi viene in mente una sola parola: ECCESSIVO!
Tratto da una storia vera avvenuta una quindicina di anni fa.
Fermo restando la bellezza della fotografia che in certi momenti lascia davvero senza fiato devo dire che il film non mi ha soddisfatta. Troppo lungo innanzitutto, troppo lento in alcuni momenti, scelte di montaggio “anomale” e soprattutto una onnipresente voce narrante a raccontare cose che erano già assolutamente evidenti… Sembrava un po’ di avere dei sottotitoli per non intelligenti. La trama è nota ormai a tutti: Chris McCandless, giovane benestante e intellettivamente vivace ma traumatizzato da un passato mendace dei genitori e da un presente degli stessi altamente materialistico, si laurea e molla tutto, “va in viaggio alla ricerca della verità”, senza soldi, senza esperienza, senza nulla, solo con la sua voglia di essere e ritrovarsi a contatto con la natura… Incontra persone, situazioni, emozioni, incontra sfaccettature della vita che non conosceva (ovvio aveva 20 anni) e purtroppo non è chiaro se queste esperienze gli chiariscano che nella vita non è tutto bianco o nero ma esistono delle sfumature, dei diversi punti di vista. Raggiunge la sua meta, l’Alaska, e lì muore di stenti o veleni, dopo poco più di 100 giorni. Proprio quando vuole tornare indietro non ci riesce e quella natura che tanto desiderava lo intrappola… questo appare dal film, nella realtà, a quanto ho letto qua e là nella rete sulle sue biografie, è lui stesso a farsi intrappolare perché a poco più di un giorno di viaggio avrebbe trovato un rifugio di rangers, quindi ancora una volta quello che a me sembra è che lui valutasse “un’unica via”… a poche ore dalla morte lascia scritta la verità trovata “la felicità non è reale se non puoi condividerla”.
Perché non mi è piaciuto il film? Perché mi sembra che si voglia rendere McCandless un martire e un profeta. Eppure non mi pare vi sia nessuna profetica novità nella conclusione cui arriva, mi pare vi siano millenni di storia, letteratura e antropologia a testimoniare che la ricerca interiore si deve poi materializzare nel rapportarsi con l’esterno altrimenti diviene bieco egoismo, un egoismo da cui, peraltro, non si esce alla fine di questa storia ove la ricerca sembra volta alla propria felicità e vede la condivisione come mezzo anziché vederle intrecciate in modo equilibrato tanto da essere fine e mezzo l’una dell’altra. Ma questo è quello che a me ha detto il film, Chris non mi ha invece detto nulla…
Non ho letto il libro da cui è tratto (e non credo lo leggerò) che è stato costruito sulla base delle poche note diaristiche del protagonista e delle testimonianze di chi lo aveva incontrato e continuo a chiedermi se quelle note non fossero davvero troppo poche per capire. La sensazione è che all’eccesso manchi il succo. Mi sembra che, almeno dalla visione del film, il giovane Chris abbia sparso qua e là una filosofia spicciola imparata sui libri, nulla però esce di quello che realmente sentiva. Il viaggio, la fuga dal materialismo, la ricerca del proprio Sé in rapporto alla realtà, tutto vissuto fuori, ma dentro? Perché alla fine il vero viaggio e la vera fuga si svolgono dentro, non fuori da noi stessi. Dio è in tutto ciò che ci circonda e ogni manifestazione è fonte di gioia, questo ci dice Chris, e siamo d’accordo. Lui necessita di un viaggio per trovarsi e anche qui ci siamo, il film ce lo mostra morire con il sorriso sulle labbra per essersi trovato ma anche con il rammarico di non essere tornato in tempo. Chi sarebbe stato Chris? Cosa avrebbe scritto in una ipotetica autobiografia?
Non so… manca qualcosa. Lui che non lesina consigli sul coraggio di cambiare strada alla fine resta intrappolato proprio perché in fin dei conti non la cambia. Novello Icaro? O forse solo qualcuno a cui è mancato il tempo per raccontarci davvero quello che sentiva, viveva e voleva? Non parla mai di sé, apre le menti di coloro che incontra con il suo comportamento da bravo ragazzo intriso del suo sogno, sparge qua e là consigli su una vita che, da quanto appare, nemmeno lui conosce.
Forse avrebbero fatto un miglior servizio alla sua memoria lasciando che fossero unicamente le sue poche memorie a parlare… questa la sensazione che non mi abbandona!
Mentre ero alla ricerca di alcuni regali di Natale i miei occhi si sono posati su un libro e non sono riuscita a non comprarlo, in questi giorni (anzi in queste notti… tanto per cambiare), l’ho letto. Il libro si chiama “Saranno le donne a salvare la madre terra” ed è stato scritto da Jean Shinoda Bolen, una psicoanalista e docente di psichiatria, autrice di saggi e opinionista di fama internazionale. Devo dire che la lettura mi ha provocato reazioni altalenanti in quanto intriso di una combattività che condivido ma fino ad un certo punto ma che mi fa anche sorridere gioiosamente perché tipica di un certo tipo di donne “naturali” che mi piacciono molto. Parte dall’analisi di culti antichi, dell’importanza, celata dal maschilismo patriarcale, della figura della donna nell’antichità anche nella dimensione divina. Interessante l’excursus così come le conclusioni cui tende. Ciò da cui in parte mi distacco è quella parte che fa trasparire una rabbia primordiale e che secondo me, ma posso essere in errore sia sull’interpretazione che sul concetto, poco serve a cambiare il mondo. Sono assolutamente d’accordo sul necessario intervento delle donne per la salvezza della nostra povera madre terra ma non credo che si possa arrivare a qualche risultato se si continua a provare odio e rancore. Comunque l’argomento centrale del libro è ben altro. Il titolo originale è, come spesso accade, molto più esaustivo, concludente e indicativo del succo della questione. 
Buon autunno allora 
